01
Clark (1996)
Using Language — Language use; Joint activities
Đã đối chiếu chương sách gốc tại Stanford
Ngôn ngữ như hoạt động phối hợp; ứng dụng vào sân khấu đông người là suy luận nghề nghiệp.
RESEARCH DESK / KIỂM TRA NGÀY 11.11.2026
Nguồn nghiên cứu.
Minh bạch từ gốc.
Một đường dẫn có thật chưa đủ để chứng minh một ứng dụng có hiệu quả. Đây là các nguồn được nhắc trong series, trạng thái đối chiếu và giới hạn khi áp dụng cho MC.
Đã đối chiếu định danh và nội dung liên quan qua bài gốc, tóm tắt hoặc trang nhà xuất bản theo trạng thái từng nguồn. Bài 08 là suy luận nghề nghiệp; bài 11 là mô hình doanh thu minh họa. Đây không phải tổng quan hệ thống hay bộ phương pháp đã kiểm định trên MC.
02
Hill & Curran (2016)
Multidimensional Perfectionism and Burnout: A Meta-Analysis
Đã đối chiếu tóm tắt và thư mục tại University of Bath
Phân biệt phấn đấu đạt chuẩn cao với lo âu về sự hoàn hảo. Mối liên hệ với kiệt sức không chứng minh quan hệ nhân quả ở MC.
03
Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993)
The Role of Deliberate Practice in the Acquisition of Expert Performance
Đã đối chiếu định danh; kết quả cần đọc cùng nghiên cứu tổng hợp và tái lập
Khung phát triển chuyên môn, chủ yếu từ âm nhạc. Không phải bằng chứng trực tiếp rằng một bài tập cụ thể sẽ cải thiện MC.
04
Macnamara, Hambrick & Oswald (2014)
Deliberate Practice and Performance in Music, Games, Sports, Education, and Professions: A Meta-Analysis
Đã đối chiếu tóm tắt nhà xuất bản SAGE
Mức phương sai thành tích được giải thích thay đổi theo lĩnh vực; không phải phần trăm tiến bộ do luyện tập gây ra.
05
Macnamara & Maitra (2019)
The role of deliberate practice in expert performance: revisiting Ericsson, Krampe & Tesch-Römer (1993)
Đã xác minh bài nghiên cứu và dữ liệu tái lập công khai
Nghiên cứu trên người chơi violin; đặt lại câu hỏi về khác biệt giữa nhóm giỏi và giỏi nhất. Không phủ nhận mọi vai trò của luyện tập.
06
Shiffrin & Schneider (1977)
Controlled and Automatic Human Information Processing: II. Perceptual Learning, Automatic Attending, and a General Theory
Đã đối chiếu bài gốc tại Indiana University
Thí nghiệm xử lý thông tin, tìm kiếm và chú ý. Việc thói quen có thể giới hạn MC là suy luận ứng dụng, không phải kết luận trực tiếp của thí nghiệm.
07
Kashdan & Rottenberg (2010)
Psychological Flexibility as a Fundamental Aspect of Health
Đã đối chiếu bài tổng quan công khai
Tổng quan về tính linh hoạt tâm lý và sức khỏe. Không chứng minh MC đa phong cách sẽ thành công hơn.
08
Shiota, Keltner & John (2006)
Positive emotion dispositions differentially associated with Big Five personality and attachment style
Đã đối chiếu bài gốc tại UC Berkeley
Phân biệt nhiều dạng cảm xúc tích cực; không kiểm định thiết kế trải nghiệm sự kiện hay số lần khán giả cười.
09
McGraw & Warren (2010)
Benign Violations: Making Immoral Behavior Funny
Đã đối chiếu bài gốc từ trang tác giả
Một cách giải thích hài hước qua vi phạm được cảm nhận là vô hại; không phải lý thuyết duy nhất hay công thức bảo đảm tiếng cười.
10
OpenStax — Principles of Economics 2e
Chapter 2: Choice and opportunity cost
Đã đối chiếu giáo trình kinh tế học mở
Chi phí cơ hội là giá trị của phương án tốt nhất bị bỏ qua, không phải tổng mọi khả năng khác. Không tự nó quyết định nên nhận bao nhiêu show.
11
Mô hình doanh thu minh họa
Doanh thu = Số show × Thù lao trung bình
Lập luận kinh tế; không phải một nghiên cứu thực nghiệm
Đẳng thức mô tả doanh thu từ show, chưa trừ chi phí, thuế và không bảo đảm kết quả thu nhập.
12
Lập luận nghề nghiệp về phản ứng khán giả
Một tín hiệu quan sát được có thể có nhiều nguyên nhân
Suy luận nghề nghiệp; chưa có nghiên cứu trực tiếp trên MC được viện dẫn
Các nguyên nhân của sự im lặng là giả thuyết cần đối chiếu bối cảnh, video và phản hồi; không phải chẩn đoán tâm lý khán giả.
13
Kluger & DeNisi (1996)
The Effects of Feedback Interventions on Performance: A Historical Review, a Meta-Analysis, and a Preliminary Feedback Intervention Theory
Đã đối chiếu bản bài gốc
Phản hồi có tác động trung bình tích cực, nhưng hơn một phần ba can thiệp làm giảm thành tích. Không chứng minh mọi phản hồi cụ thể đều hiệu quả.
14
Gollwitzer & Sheeran (2006)
Implementation Intentions and Goal Achievement: A Meta-analysis of Effects and Processes
Đã đối chiếu tóm tắt nhà xuất bản Elsevier
94 phép kiểm định độc lập; kế hoạch nếu–thì hỗ trợ đạt mục tiêu trong các bối cảnh nghiên cứu, không bảo đảm chất lượng biểu diễn MC.
15
Sheldon & Lyubomirsky (2012)
The Challenge of Staying Happier: Testing the Hedonic Adaptation Prevention Model
Đã đối chiếu bài gốc
Nghiên cứu thích nghi với thay đổi tích cực; không trực tiếp xác định nguyên nhân mất hứng thú nghề MC của từng người.
16
Ryan & Deci (2000)
Self-Determination Theory and the Facilitation of Intrinsic Motivation, Social Development, and Well-Being
Đã đối chiếu bài gốc từ trang Self-Determination Theory
Ba nhu cầu tự chủ, năng lực và kết nối là khung tham khảo, không phải công cụ chẩn đoán kiệt sức hay mất lửa nghề nghiệp.
17
Gentner (1983)
Structure-Mapping: A Theoretical Framework for Analogy
Đã đối chiếu bài gốc và trang nhà xuất bản Wiley
Khung lý thuyết về suy luận tương tự. Hiệu quả chuyển giao một kỹ thuật sang nghề MC vẫn cần kiểm tra trong thực tế.
18
Templeton et al. (2022)
Fast response times signal social connection in conversation
Nguồn lưu từ phiên bản trước; không được dùng làm bằng chứng chính trong bản 15 bài hiện tại
Tài liệu tham khảo từ phiên bản trước. Nghiên cứu giữa bạn bè và người lạ; không kiểm định hiệu quả dẫn chương trình.
19
International Labour Organization (2023)
Working Time and Work-Life Balance Around the World
Nguồn lưu từ phiên bản trước; không được dùng làm bằng chứng chính trong bản 15 bài hiện tại
Tài liệu tham khảo từ phiên bản trước. Trang ILO ghi ngày 06/01/2023. Dữ liệu lao động toàn cầu không đại diện riêng MC Việt Nam.